3月15日網上流傳這樣一段視頻，河間市的陳老漢聲稱“在放羊時，臥佛堂派出所來了一輛警車和遮擋號牌的黑車，下來七八個人，身穿制服，問我這羊做核酸了么？然后就抓了我一只羊做核酸去了，至今羊未還給我。”
隨后，3月17日流傳了一份沒有任何印章的所謂“官方”情況說明，聲明中提到，當時現場的人員并非臥佛堂鎮派出所人員，而是因疫情防控進行巡查的臥佛堂鎮常村巡邏隊人員，同時該村黨支部書記給付給陳老漢2600元，老人表示諒解，陳老漢并對視頻中提到臥佛堂鎮派出所一事表示道歉。
隨后有記者撥打臥佛堂鎮政府的電話，工作人員的回復是“上頭讓我什么都不能往外說”。
但對次此事件依然存在大量疑點
疑點一、黑車遮擋機動車號牌是否已經處理 根據陳老漢視頻的描述，黑車是遮擋號牌的。如果情況屬實，根據《道路交通安全法》相關規定，故意遮擋機動車號牌的交通違法行為，處以罰款200元、駕駛證記12分的處罰。但“情況說明”未說明該車車主是否已經受到處罰。
疑點二、相關行為人是否構成犯罪？ 我們暫且依據相關“情況說明”的基礎上進行分析，即七位當事人為巡邏隊隊員。首先明確巡邏隊人員的性質，巡邏隊員并非國家工作人員，而是基于目前疫情的大背景下，輔助地方進行疫情相關工作開展的志愿者。
（一）是否構成搶劫罪？ 很多網友熱議，這行為是否成立搶劫罪？刑法第263條規定搶劫罪，即以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。搶劫罪成立的必要前提是行為人客觀上對受害者人實施了暴力行為，或進行了暴力威脅。
具體到陳老漢的情況下，便是這七位巡邏隊隊員在強制抓走陳老漢的羊時，是否進行了暴力或暴力威脅，同時搶劫罪沒有數額要求，哪怕沒有搶到一分錢，只要實施了暴力行為或暴力威脅，便成立搶劫罪。
同時搶劫罪第二款還規定，如果冒充軍警人員進行搶劫，則處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。冒充，是指通過著裝、出示假證件或者口頭宣稱的行為。只要行為人搶劫時有冒充軍警人員的行為表示，無論被害人對這種冒充行為是以假當真還是未被蒙騙，都不影響這一情形的認定。
所以是否成立搶劫罪，重點便在于陳老漢是否受到暴力威脅，但目前公布的情況無法得知，只有陳老漢知道。
（二）是否構成搶奪罪？ 刑法第267條的規定：搶奪公私財物，數額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；搶奪與搶劫的區別在于，是否使用暴力，搶奪他人財物，使用的強力行為低于搶劫罪的暴力程度，僅以奪取具公私財物為已而滿足。
對于何為數額較大？《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕18號）第1條的規定，搶奪公私財物價值人民幣500元至2000元以上的，為“數額較大”。
從本事件的情況來看，假設陳老漢羊的價值2600元，巡邏隊員未采用暴力手段便奪走羊，是成立搶奪罪的。
（三）是否構成招搖撞騙罪？ 對于抓羊進行核酸檢測的事件，有一個不可忽視的點，便是陳老漢因為對方穿著制服和巡邏車的原因，致使陳老漢之所以誤以為其是警察，基于此，對方七人的行為便產生了變化。
刑法上有一個罪名叫做招搖撞騙罪。刑法第279條規定：冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，冒充人民警察招搖撞騙的，依照前款的規定從重處罰。
成立招搖撞騙罪，行為人主觀需要具有冒充國家工作人員的故意，并為了謀取非法利益，而這份故意包括直接故意即向對方表明自己是派出所人員，也包括間接故意，即知道對方誤會我為派出所人員，不解釋也不否認的行為。從陳老漢的描述來看，如果對方告訴陳老漢自己是巡邏隊人員，那么陳老漢是不可能認為對方是警察，所以不排除對方是具備招搖撞騙罪的故意，同時利用該派出所人員的身份搶走了陳老漢的羊也獲取了非法利益。
招搖撞騙罪無論當事人之間是否和解，都需要立案。因為該罪侵犯的不僅僅是當事人的財合法權益，還有國家機關的威信及其正常活動。所以如果公安機關認定七位當事人存在冒充國家機關工作人員的故意，并搶奪陳老漢的羊，是成立招搖撞騙罪，而非搶奪罪。
（四）是否成立尋釁滋事罪？ 《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定“強拿硬要公私財物，財物價值一千元以上便成立尋釁滋事罪，但行為人認罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。
雖然相關司法解釋規定，尋釁滋事罪如果犯罪情節輕微，可以不起訴或免于刑事處罰，但需要強調2點。
1、尋釁滋事罪是兜底罪名
對于本次事件，只有當前述搶劫罪、搶奪罪、招搖撞騙罪不成立的前提下，才會適用尋釁滋事罪，相關機關不可越過前述罪名的調查，直接適用尋釁滋事罪的規定。
2、免于刑事處罰，不代表不構成犯罪
免于刑事處罰的前提是當事人已經構成犯罪，只不過情節輕微，才免于處罰，但檔案依然需要留有相關當事人的犯罪記錄。在公安機關未對上述情況做出明確調查結論的前提下，七位巡邏隊員依然不排除構成犯罪的可能性，簡單的“情況說明”不是本次事件的句號。相信接下來相關事件情況會進一步核實，給公眾一個交代！