“合同上明確寫著沒體檢就可全額退費(fèi)，我完全符合條件，駕校現(xiàn)在錢沒退給我還要告我？”市民曾先生告訴信網(wǎng)，1月21日自己在青學(xué)駕的微信公眾號(hào)上，報(bào)名了青島豐晟駕校的C1駕照考試，總花費(fèi)3800元，因?yàn)榧抑杏惺?月22日申請(qǐng)退款，卻只被退回了2660元，剩余的1140元遲遲未能退還，并且自己現(xiàn)在居然還被駕校負(fù)責(zé)人告上了法庭，這到底是怎么回事呢？對(duì)此，信網(wǎng)記者致電了青島豐晟駕校的負(fù)責(zé)人，對(duì)方稱目前事情自己打算走法律訴訟，其他無可奉告。

報(bào)名駕校 一夜之間“丟”1140元

2024年1月21日，曾先生在網(wǎng)上查詢了青島很多駕校后，決定報(bào)名青島豐晟駕校，共花費(fèi)3800元，“我一直都沒有駕照，現(xiàn)在工作了想考個(gè)駕照以備不時(shí)之需，但沒想到遇到這么個(gè)駕校。”曾先生告訴信網(wǎng)，1月22日，自己突然接到家中的電話，需要回老家一趟，原本考駕照的計(jì)劃要延后，他就迅速聯(lián)系青島豐晟駕校，表達(dá)臨時(shí)有事需要退費(fèi)，工作人員告知他在網(wǎng)上申請(qǐng)退款就可以了。1月22日曾先生申請(qǐng)退費(fèi)，1月23日收到駕校學(xué)費(fèi)退款2660元。

“我連駕校都沒去，為什么要莫名其妙扣除我這1140元的學(xué)費(fèi)呢？”為了一探究竟，曾先生特地將報(bào)名時(shí)在網(wǎng)上簽訂的《青島駕培“先培后付”、計(jì)時(shí)支付服務(wù)合同》下載下來，并找到其中一條內(nèi)容為：學(xué)駕人已繳費(fèi)但未體檢，申請(qǐng)退費(fèi)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)全額退費(fèi)的條款，“按照合同，我沒有體檢，他們就應(yīng)該把3800元全部退還給我，這1140元扣的沒有道理，我之后找駕校理論，他們只回答我一句退不了，就把我電話掛了。”

為了維護(hù)自己的權(quán)益，曾先生之后便將青島豐晟駕校無理扣錢一事，投訴到青島交通運(yùn)輸局，沒過多久駕校負(fù)責(zé)人王校長(zhǎng)就聯(lián)系自己，表達(dá)可以將剩余學(xué)費(fèi)的大部分進(jìn)行退還，但仍要扣除一個(gè)“制卡費(fèi)”42元，但曾先生并沒有同意，堅(jiān)持全額退款，雙方之后發(fā)生言語沖突，曾先生一氣之下便將自己在駕校的退費(fèi)經(jīng)過在社交平臺(tái)上發(fā)了出來。

退款可以 但制卡費(fèi)必須扣

根據(jù)曾先生提供雙方的聊天記錄來看，王校長(zhǎng)確實(shí)曾表達(dá)過，必須要扣一個(gè)“制卡費(fèi)”后再進(jìn)行退款，并表達(dá)自己在曾先生一事上“不能一分錢不掙，還貼錢退款。”

對(duì)此，信網(wǎng)致電了青島豐晟駕校的負(fù)責(zé)人王校長(zhǎng)，但對(duì)于曾先生一事，他拒絕回答相應(yīng)問題，并表示，自己已經(jīng)到法院起訴，之后便匆匆掛斷電話。

合同上寫明的“未體檢就可全額退費(fèi)”，現(xiàn)在錢還沒要到，曾先生怎么就成了被告呢？原來是因?yàn)樵�先生在社交平臺(tái)上將自己在駕校退費(fèi)的一系列事情發(fā)出來后，王校長(zhǎng)認(rèn)為他的行為侵犯了學(xué)校的名譽(yù)權(quán)，所以便以此將曾先生訴至法院，目前該案件已經(jīng)進(jìn)行了庭前調(diào)解，曾先生也明確表示之后也會(huì)進(jìn)行反訴。

退費(fèi)可以協(xié)商 因?yàn)椤爸瓶ㄙM(fèi)”崩了

青島交通運(yùn)輸局的相關(guān)工作人員告訴信網(wǎng)，駕校所謂的“制卡費(fèi)”，其實(shí)就是一種計(jì)時(shí)器一類的費(fèi)用，這是需要向服務(wù)商交的費(fèi)用，每個(gè)學(xué)員都要交，“對(duì)于這件事，可能就是駕校當(dāng)時(shí)工作人員手快了一些，學(xué)員剛交了費(fèi)用，駕校就向服務(wù)商上報(bào)信息了。”

對(duì)于曾先生一事，該工作人員表示，曾先生確實(shí)之前因?yàn)榍鄭u豐晟駕校一事向交通運(yùn)輸局投訴，經(jīng)過調(diào)解后，雙方溝通上出現(xiàn)了問題，“按理來說，曾先生說的這個(gè)‘制卡費(fèi)’是我們是可以出面替他要回來的，但現(xiàn)在雙方都僵持在這里，駕校方現(xiàn)在也拒絕協(xié)調(diào)，明確表達(dá)了要去法院起訴，退費(fèi)的事就擱置了。”

對(duì)此，山東德敏律師事務(wù)所的孫磊律師表示，曾先生如果在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的事情經(jīng)過不存在失實(shí)，是客觀情況，那么就不構(gòu)成侵權(quán)，但如果有夸張情節(jié)的部分，或者貶低侮辱性的詞匯，那么侵權(quán)是成立的，這要通過調(diào)查取證才能確定。

另外，針對(duì)“制卡費(fèi)”是否該被扣一事，孫律師也表示，合同上既然約定了“學(xué)駕人已繳費(fèi)但未體檢，申請(qǐng)退費(fèi)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)全額退費(fèi)”，那么駕校就應(yīng)該按照合同辦事，如果有類似于“制卡費(fèi)”這一類的費(fèi)用，應(yīng)該在合同中特殊約定。